PISTES D'AMELIORATIONS

Bon, encore une putain d'insomnie de plus pour moi.

J'ai bien réfléchis par rapport aux multiples reproches effectués par les personnes souhaitant quitter la LGN et je m'accorde pour dire que certains points soulevés sont à creuser. Je fais ce post car je souhaite que la LGN évolue dans le bon sens, je me sens aussi moi même un peu dépité par certains comportements et par certain aspect de l'alliance qui me semble disparaitre. Alors ouais, j'vais pas faire comme 100% d'entre vous et ne pas en parler jusqu'à ce qu'une crise éclate et ouin ouin en boucle sans avoir prévenus aucun leader/poster de sujet concret sur les problèmes que je souhaite soulever. Mieux encore, je vais même proposer des solutions (woaaaw). Je souhaites sincérement que chaque LGN investit puisse donner son avis concernant ces pistes de réflexions et transmettre sur ce même post les façons dont on pourrais améliorer/modifer/supprimer celles-ci. En plus en ce moment j'suis un putain de nazi LGN donc je vais continuer dans la lancée.


PROPOSITION 1 : REOUVERTURE DU RECRUTEMENT SANS PARRAINAGE

Quelle blague cette histoire de parrainage. Autant dire tout de suite: ''ouais j'ai un pote il peut venir?' et directement l'accepter vu la facon dont sont faites les candids parrainées. L'ensemble des candid de merde (aucun efforts de présentation, illisibilité, dyslexie inventée, écriture bleue qui m'as brisé la rétine...) ont étés acceptés sans autre forme de procès, malgré certaines égalités dans les votes pour/contre, seulement parce que machin connait Sainx/Ohver/Jeanbernardelavillardiere.

La réouverture du recrutement permettrais d'obtenir un panel bien plus grand de candidature avec des gens souhaitant réellement s'investir plutôt que de simplement rejoindre un pote. Des gens avec de réels projets,pas juste des connards qui veulent faire des plans tête tête tout les jours et qui se sont fait tej ATR et qui vont chialer à 5xx parce qu'il est pas co et que il fait plus de plan comme avant (i cry everyfuckingtime). Chaque LGN aura son mot à dire sur la candid des gens qui postulerons et chaque LGN aura le même droit de vote qui comptera de manière équivalente à tous. Je suis cependant pour le droit de véto de certains leaders qui bosse sur l'alliance chaque jour et qui ont le droit de refuser d'office un candidat. J'imagine l'horreur de voir débarquer dans un projet dans lequel ils ont donnés beaucoup de leur temps un mec qui pourrait potentiellement tout ruiner. Ils sont responsables de l'alliance et nous devons avoir confiance en leurs décisions ou ouvrir les débats si certaines contestations sont à faire (et pas faire sa petite révolte stupide dans son coin et se casser lorsque tout va mal).

Dans le système que je voudrais instaurer, les leaders de guilde auront un rôle à jouer très important puisque ils pourront décider, en fonction de l'affinité avec une candid', de prendre la personne ou non dans leur guilde. Ainsi, chaque guilde possédera une spécificité particulière avec des membres qui ressemblerons aux critères généraux de celle ci. Chaque leader de guilde aura comme responsabilité d'accueillir le membre au sein de l'alliance, de lui expliquer clairement nos règles et de l'intégrer à la LGN de manière générale. Si des conneries sont faites par ce membre, je souhaiterais que le leader de la guilde sois directement impliqué dans sa punition car c'est lui qui est sensé lui avoir fait confiance en premier lieu. Aujourd'hui je trouve que l'alliance dédoine trop les meneurs de leurs responsabilités diverses.

JE FERAIS LA SUITE PLUS TARD MAIS VOILA DEJA UN GROS POINT QUE JE TROUVE IMPORTANT.

J'ajoute que je pense sérieusement qu'on va ajouter le système de % de votes (70% de pour me semble être honnête) comme j'en ai parlé à plusieurs membres TS.

bla bla a écrit:

Dans le système que je voudrais instaurer, les leaders de guilde auront un rôle à jouer très important puisque ils pourront décider, en fonction de l'affinité avec une candid', de prendre la personne ou non dans leur guilde. Ainsi, chaque guilde possédera une spécificité particulière avec des membres qui ressemblerons aux critères généraux de celle ci. Chaque leader de guilde aura comme responsabilité d'accueillir le membre au sein de l'alliance, de lui expliquer clairement nos règles et de l'intégrer à la LGN de manière générale. Si des conneries sont faites par ce membre, je souhaiterais que le leader de la guilde sois directement impliqué dans sa punition car c'est lui qui est sensé lui avoir fait confiance en premier lieu. Aujourd'hui je trouve que l'alliance dédoine trop les meneurs de leurs responsabilités diverses.

J'ai déjà vu ces grandes lignes quelque part

Sinon le reste n'est pas trop mal (parole pour tous, toussa toussa).

Et puis comme Vigne l'a dit, peut-être qu'un % (pendant une phase de test pour voir ce que l'a donne) ne peut pas faire de mal.
Puis peut-être qu'une explication sur le vote peut-être la bienvenue aussi.

Faut aussi que toutes les pleureuses qui chouine depuis hier sur le fofo fasse un effort avec les meneurs ou membres suffisamment influents pour éventuellement faire évoluer les comportements peu importe qu'ils soient celui d'un nouveau ou d'un ancien

La question du PvP et de l'AvA est aussi à revoir, la patience et la tolérance, ou l'intransigeance aussi selon le contexte :

On ne peut forcer personne à venir faire du PvP mais un minimum est néanmoins requis. Cependant, il ne faut pas que nos tentatives d'encouragements à PvP soient perçues comme "Rush où t'es bann" même si le postulat de base pour rester LGN peut grosso modo se résumer à cette expression donc même si ça peut être saoulant, essayer d'inciter les gens à up des persos sans mettre la pression

Trop des Barrobliques a écrit:

Faut aussi que toutes les pleureuses qui chouine depuis hier sur le fofo fasse un effort avec les meneurs ou membres suffisamment influents pour éventuellement faire évoluer les comportements peu importe qu'ils soient celui d'un nouveau ou d'un ancien

La question du PvP et de l'AvA est aussi à revoir, la patience et la tolérance, ou l'intransigeance aussi selon le contexte :

On ne peut forcer personne à venir faire du PvP mais un minimum est néanmoins requis. Cependant, il ne faut pas que nos tentatives d'encouragements à PvP soient perçues comme "Rush où t'es bann" même si le postulat de base pour rester LGN peut grosso modo se résumer à cette expression donc même si ça peut être saoulant, essayer d'inciter les gens à up des persos sans mettre la pression

RED PRESIDENT

Je suis d'accord avec toutes les propositions et je les ajouterais à mon pavé final dans l'aprèm.

Citation :

Bon, encore une putain d'insomnie de plus pour moi.

essaye l'ASMR frair

Apounamatata a écrit:

bla bla a écrit:

Dans le système que je voudrais instaurer, les leaders de guilde auront un rôle à jouer très important puisque ils pourront décider, en fonction de l'affinité avec une candid', de prendre la personne ou non dans leur guilde. Ainsi, chaque guilde possédera une spécificité particulière avec des membres qui ressemblerons aux critères généraux de celle ci. Chaque leader de guilde aura comme responsabilité d'accueillir le membre au sein de l'alliance, de lui expliquer clairement nos règles et de l'intégrer à la LGN de manière générale. Si des conneries sont faites par ce membre, je souhaiterais que le leader de la guilde sois directement impliqué dans sa punition car c'est lui qui est sensé lui avoir fait confiance en premier lieu. Aujourd'hui je trouve que l'alliance dédoine trop les meneurs de leurs responsabilités diverses.

J'ai déjà vu ces grandes lignes quelque part

bah oui et encore une fois déjà tu veux sanctionner comment un meneur comme ça ? déjà c'est pas sa faute, il a juste choisi le mec dans sa guilde, alors que plus de la moitié de l'alliance avait déjà donné son POUR à sa candid, ensuite on a déjà essayé des systèmes de sanctions par le passé, je vous (qui est ce "vous" déjà?) imagine bien sanctionner un meneur (vigne, avenged, acety, gz ou sainxx au hasard) parce qu'un mec sans histoire dans sa guilde a taupe à cause de spk qui lui faisait du chantage sur sa grand-mère

c'est stupide et même si c'était dans les règles ce serait jamais appliqué (déjà que des règles impliquant des sanctions (pas forcément sur le sujet du recrutement) on en a déjà établi elles ont jamais été appliquées)

t'as pas compris ce que j'ai dis.

Avant toute chose nous allons attendre que le "tri naturel" se face

Le système de vota par % est pas mal, sa reste anonyme.
Je l'avais fait sur mon forum avant.

Ouais et ce qui pourrait etre cool aussi c'est que les sujets en partie privée soient créés sous forme de sondage (pour,contre,neutre) avec possibilité de se justifier plus bas

On a justement arrêté les votes Pour/Neutre/Contre par sondages justement parce que certains ne justifiaient pas leurs votes et que ça créaient des embrouilles et des tensions assez agaçantes

A moins que vous ne parliez d'une entrée à l'essai si le postulant a 70% des votes en sa faveur (en gros sur 10 votes, 7 favorables) auquel cas mea culpa j'ai mal compris .__.

Mea Culpa John.