Cimetiere Bonta

J'ai laissé le compteur a 21/30 donc si quelqu’un peut le reprendre a la fin de la save hebdomadaire ça serait cool . (ou au moins vérifier si personne n'essaie de nous piquer la zone dans l'heure et demie restante ).

BillFR ‏@BillFR il y a 2 heures
#Dofus #Maintenance hebdomadaire, fin estimée 9h40

Je serais là normalement

Alors, on la eu?

On l'a eu et on a essayé de prendre litneg aussi, on a fait un groupe de 5 on a tué un 180 j'dis de rester map et j'me retrouve seul au final. Perte de couille j'perd mon 190 contre 4 osas et un 160.

Du coup c'est mort pour litneg ? :/

J'ai deco j'en sais rien

On a perdu le litneg mais ils ont pas encore prismé

edit : en fait si

Kaizer a écrit:

j'dis de rester map et j'me retrouve seul au final. Perte de couille j'perd mon 190 contre 4 osas et un 160.

Raizers a écrit:

Kaizer a écrit:

j'dis de rester map et j'me retrouve seul au final. Perte de couille j'perd mon 190 contre 4 osas et un 160.

pk t'as pas popo déco quand t'as vu la map et qu'ils étaient plus là ? u_u

J'ai cash rej l'épée de l'osa qui s'était fait sep car le sacri contre nous a abandonné cash.

kaizerounet ....

par défaut dis toi que les joueurs avec toi sont des livres u_u

y'a que quand tu pvp avec des bg comme moi que tu peux être confiant, enfin genre quand tu connais bien les gens quoi )))))

c'est des enfants, il faut vérifier trois fois avec eux ce qu'ils vont faire ou ne pas faire, sinon tu peux t'attendre à tout

pour vous l'Art c'est quelque chose de délimité par des conventions ? Ou chaque personne a le droit de décréter que, pour elle, quelque chose est une œuvre d'Art (genre ma chaise est tellement artistique omagad) ?

Si ça peut t’apporter des éléments de réponse, on peut dire que l’art est l’art de décrire et d’exprimer ce qui fait qu’une œuvre en est une, et en quoi celle-ci fait sens, au milieu du paysage artistique. L’art d’exprimer en quoi un meuble banal, sorti du regard indifférent qu’on lui porte, peut se trouver à être une œuvre, de par sa banalité justement. Comment peut-on exprimer l’originalité si on n’exprime pas le banal ?
On peut donc penser ainsi que l’art trouve toujours une façon de dépasser les conventions, c’est peut-être même son essence, ou du moins l’un de ses fondements.

(j’ai essayé de t’aider viteuf, j’suis censé bosser là pas être sur le forum de la lgn u_u)

Avenged a écrit:

Si ça peut t’apporter des éléments de réponse, on peut dire que l’art est l’art de décrire et d’exprimer ce qui fait qu’une œuvre en est une, et en quoi celle-ci fait sens, au milieu du paysage artistique. L’art d’exprimer en quoi un meuble banal, sorti du regard indifférent qu’on lui porte, peut se trouver à être une œuvre, de par sa banalité justement. Comment peut-on exprimer l’originalité si on n’exprime pas le banal ?
On peut donc penser ainsi que l’art trouve toujours une façon de dépasser les conventions, c’est peut-être même son essence, ou du moins l’un de ses fondements.

(j’ai essayé de t’aider viteuf, j’suis censé bosser là pas être sur le forum de la lgn u_u)

Moi aussi censé bosser mais je fais que actualiser le forum des que je voit un message je peut pas m empecher de lire

Avenged a écrit:

Si ça peut t’apporter des éléments de réponse, on peut dire que l’art est l’art de décrire et d’exprimer ce qui fait qu’une œuvre en est une, et en quoi celle-ci fait sens, au milieu du paysage artistique. L’art d’exprimer en quoi un meuble banal, sorti du regard indifférent qu’on lui porte, peut se trouver à être une œuvre, de par sa banalité justement. Comment peut-on exprimer l’originalité si on n’exprime pas le banal ?
On peut donc penser ainsi que l’art trouve toujours une façon de dépasser les conventions, c’est peut-être même son essence, ou du moins l’un de ses fondements.

(j’ai essayé de t’aider viteuf, j’suis censé bosser là pas être sur le forum de la lgn u_u)

oui d'accord mais esk'un artiste a plus de légitimité qu'un random comme moi pour définir que telle chose est une œuvre d'art ? (si c'est le cas : l'Art est un ensemble d’œuvres "approved", sinon chacun a sa perception de l'Art)

pour faire plus simple, ya une personne de ma connaissance qui est censée rpz le savoir mais que j'ai entendu répondre à la question "lé foto c du lard?" par "les photos que tu fais toi nn mais les photos des photographes ui" et moi j'étais en mode wtf mais personne a eu l'air choké alors moi je me remets en kestion pr savoir si c moi ki suis con ou si c elle


PS : va bosser --'

Au départ c'était pour le AvA Cimetière bonta puis c'est parti en couille.

Kaizer a écrit:

Au départ c'était pour le AvA Cimetière bonta puis c'est parti en couille.

J'osais pas le dire

C’est vrai que la démocratisation des appareils photos poste une vraie problématique sur le rapport à l’art … Vu que n’importe quel débile mental peut faire une photo de son chat, c’est clair qu’à priori il est difficile de considérer la moindre photo comme une œuvre d’art à part entière …
La photographie est pour moi l’art qui met vraiment en confrontation l’art des random people à l’art appliqué des grands monsieurs photographes reconnus …
Je t’ai parlé de l’art en général, pour la photo, on a envie d’ajouter qu’il faut une recherche de parti pris, d’une esthétique particulière.
On dit souvent qu’il faut connaître les règles (les règles de la photographie, par exemple la règle de la grille avec le sujet au milieu ou à un croisement de deux lignes, etc) pour pouvoir s’en affranchir (placer son sujet n’importe comment pour révolutionner la photographie de portrait traditionnelle).
Je pense vraiment qu’on peut fonctionner au cas par cas. On a une vie bombardée d’images partout, de créations, de visuels etc, et peut être que certain(e)s s’affranchissent inconsciemment de ce qu’ils voient tous les jours pour créer sans réfléchir quelque chose de nouveau.
On en revient à ce que j’voulais dire taleur, c’est que pour reconnaître de l’art dans une photographie ou une œuvre, il faut décrypter … Pourquoi cette photographie est intéressante ? Quels sont les influences artistiques, à quoi ça nous fait penser ? Quelle est la volonté de l’auteur ?
Mais en même temps tout ça revient à intellectualiser et analyser (science !!!!!!) l’art …
Mais en même temps, jouer la carte du non-intérêt, du débile, du banal, du libre d’influence, ça se travaille, enfin il faut connaître déjà ce qui se fait pour pouvoir faire différemment !!! ! ! !
Alors oui un non photographe peut produire une photographie artistique, inconsciemment ou sciemment, mais pas n’importe qui ni comment. Faire simple, faire n’importe quoi, ça se réfléchie.

Je donne 1m à ceux qui ont lu jusqu’au bout … ptin raizers en fait c juste une anecdote j’ai cru ct pour un devoir (mais en meme temps tu fais pas du tout ça comme étude j’aurais du deviney !!!)

Avenged a écrit:

C’est vrai que la démocratisation des appareils photos poste une vraie problématique sur le rapport à l’art … Vu que n’importe quel débile mental peut faire une photo de son chat, c’est clair qu’à priori il est difficile de considérer la moindre photo comme une œuvre d’art à part entière …
La photographie est pour moi l’art qui met vraiment en confrontation l’art des random people à l’art appliqué des grands monsieurs photographes reconnus …
Je t’ai parlé de l’art en général, pour la photo, on a envie d’ajouter qu’il faut une recherche de parti pris, d’une esthétique particulière.
On dit souvent qu’il faut connaître les règles (les règles de la photographie, par exemple la règle de la grille avec le sujet au milieu ou à un croisement de deux lignes, etc) pour pouvoir s’en affranchir (placer son sujet n’importe comment pour révolutionner la photographie de portrait traditionnelle).
Je pense vraiment qu’on peut fonctionner au cas par cas. On a une vie bombardée d’images partout, de créations, de visuels etc, et peut être que certain(e)s s’affranchissent inconsciemment de ce qu’ils voient tous les jours pour créer sans réfléchir quelque chose de nouveau.
On en revient à ce que j’voulais dire taleur, c’est que pour reconnaître de l’art dans une photographie ou une œuvre, il faut décrypter … Pourquoi cette photographie est intéressante ? Quels sont les influences artistiques, à quoi ça nous fait penser ? Quelle est la volonté de l’auteur ?
Mais en même temps tout ça revient à intellectualiser et analyser (science !!!!!!) l’art …
Mais en même temps, jouer la carte du non-intérêt, du débile, du banal, du libre d’influence, ça se travaille, enfin il faut connaître déjà ce qui se fait pour pouvoir faire différemment !!! ! ! !
Alors oui un non photographe peut produire une photographie artistique, inconsciemment ou sciemment, mais pas n’importe qui ni comment. Faire simple, faire n’importe quoi, ça se réfléchie.

Je donne 1m à ceux qui ont lu jusqu’au bout … ptin raizers en fait c juste une anecdote j’ai cru ct pour un devoir (mais en meme temps tu fais pas du tout ça comme étude j’aurais du deviney !!!)

J'ai lu en entier je m ennuyer j'ai pas compris grand chose mais j'ai gagner 1m ce soir quand je rentre je te poker bisous

Je rectifie.

Il a dit de rester map pile quand le sacri d'en face a abandonner. J'étais déjà pret a instant déco pour etre tp a Astrub et revenir chercher les points.

Résultats :

Les gens voulaient + PvP que garder la Zone. On perds la Zone a 5min pret. On a repousser les ATR jusqu'a ce qu'il leurs reste 14min a prendre en 19min. Puis les gens ont voulus PvP Et ca a tout niquer.. Bref.


J'étais la pour capturer et pas pour PvP a la base donc j'ai strictement rien a me reprocher.

++

Si il restait 19 minutes et ils leurs manquaient 14 points c'est pas très malin en effet (surtout pour tuer des kitsous).

Ouais enfin bon, après on m'a pas écouter, et les gens voulaient "du bnf" Voilavoila.

La prochaine fois j'espere qu'ils réfléchiront.

pour revenir au sujet,

Avenged a écrit:

C’est vrai que la démocratisation des appareils photos poste une vraie problématique sur le rapport à l’art … Vu que n’importe quel débile mental peut faire une photo de son chat, c’est clair qu’à priori il est difficile de considérer la moindre photo comme une œuvre d’art à part entière …
La photographie est pour moi l’art qui met vraiment en confrontation l’art des random people à l’art appliqué des grands monsieurs photographes reconnus …
Je t’ai parlé de l’art en général, pour la photo, on a envie d’ajouter qu’il faut une recherche de parti pris, d’une esthétique particulière.
On dit souvent qu’il faut connaître les règles (les règles de la photographie, par exemple la règle de la grille avec le sujet au milieu ou à un croisement de deux lignes, etc) pour pouvoir s’en affranchir (placer son sujet n’importe comment pour révolutionner la photographie de portrait traditionnelle).
Je pense vraiment qu’on peut fonctionner au cas par cas. On a une vie bombardée d’images partout, de créations, de visuels etc, et peut être que certain(e)s s’affranchissent inconsciemment de ce qu’ils voient tous les jours pour créer sans réfléchir quelque chose de nouveau.
On en revient à ce que j’voulais dire taleur, c’est que pour reconnaître de l’art dans une photographie ou une œuvre, il faut décrypter … Pourquoi cette photographie est intéressante ? Quels sont les influences artistiques, à quoi ça nous fait penser ? Quelle est la volonté de l’auteur ?
Mais en même temps tout ça revient à intellectualiser et analyser (science !!!!!!) l’art …
Mais en même temps, jouer la carte du non-intérêt, du débile, du banal, du libre d’influence, ça se travaille, enfin il faut connaître déjà ce qui se fait pour pouvoir faire différemment !!! ! ! !
Alors oui un non photographe peut produire une photographie artistique, inconsciemment ou sciemment, mais pas n’importe qui ni comment. Faire simple, faire n’importe quoi, ça se réfléchie.

Je donne 1m à ceux qui ont lu jusqu’au bout … ptin raizers en fait c juste une anecdote j’ai cru ct pour un devoir (mais en meme temps tu fais pas du tout ça comme étude j’aurais du deviney !!!)

j'oublierai pas les 1M (d'ailleurs (oui, d'ailleurs) quelqu'un sait si jaws joue encore ou a moyen de le contacter? )

et ptin c moi qui sait pas parler ou koi, ma question pour la reformuler c'est: si moi je considère que ma chaise est une œuvre d'art, mais que tout le reste du monde dit que c'en est pas une, alors est-ce que :
-c'est pas de l'art car ça rentre pas, selon les "spécialistes", dans les normes de ce qui qualifie l'art, donc il est faux que je dise que c'est de l'art;
OU ALORS
-chacun a sa définition et sa perception de l'art, donc si ça fait partie de ce que j'appelle l'art alors personne a le droit de me contredire, mais on a le droit de me dire que ça n'appartient pas à l'ensemble d’œuvres que telle autre personne regroupe sous la notion d'Art


la réponse tient en 2 lignes fais pas l'abuseur cette fois §§§§§§§§§

Mdr g pa lu